"Bientôt la figuration, ça n'existera plus" : des comédiens "scannés" sur des tournages de film craignent pour leur futur

Article rédigé par Marion Bothorel Publié le 25/10/2023 05:55

Un fond vert, une myriade de clichés... La duplication 3D se répand de plus en plus sur les plateaux de cinéma. Des comédiens s'inquiètent ainsi d'être "utilisés sans le savoir" et de participer au crépuscule de leur profession, déjà menacée par l'avènement de l'intelligence artificielle.

Il est près de 2 heures du matin en cette fin août. Accoutré en bourgeois du XIXe siècle, Lucien participe au tournage du Comte de Monte-Cristo*, la prochaine superproduction de Pathé, tirée de l'œuvre d'Alexandre Dumas. Après plus de quatre heures de tournage, le groupe de figurants dont fait il fait partie peut faire une pause. Le comédien, somnolent, est approché par un photographe. Habitué des séances en costume, Lucien se prête au jeu. Cette fois, il est tenu d'afficher une mine neutre, devant un écran vert.

"Des stickers avaient été collés, il me les indiquait en me disant : 'Regarde ce point-là'. Il m'a aussi demandé de lever les bras."

Lucien, figurant

Ces poses sont suffisamment inédites pour pousser Lucien à questionner le photographe : "Il me répond que c'est pour faire des doubles numériques, pour les effets spéciaux. Je demande si c'est bien pour ce film. Il m'assure que oui." Mais Lucien craint d'être "utilisé sans le savoir" et que sa "copie 3D" se retrouve dans d'autres films. Selon lui, une dizaine d'autres figurants se sont prêtés à l'exercice, sans avoir été informés de "l'utilisation véritable de ces images".

"Suivez-nous au scan !"

Astrid raconte avoir vécu la même scène sur le tournage d'un biopic du général de Gaulle, également produit par Pathé. Après une journée de travail de quatorze heures sous la pluie, les décors commencent à être démontés quand les figurants sont informés qu'il leur reste des "choses à faire". On leur désigne "une petite tente blanche avec un appareil photo, derrière lequel est tendu un écran vert", raconte l'actrice. D'après elle, les responsables sur place "faisaient très attention à ce que tout le monde y passe".*

La comédienne consent mais s'étonne d'être photographiée debout, les bras écartés à l'horizontale. "Au sol, il y avait une croix et on devait pivoter autour à 360°, le visage fixe, les pieds écartés", observe cette ex-graphiste en reconversion.

"Quand on demandait à quoi ça allait servir, les chargés de figuration nous répondaient que c'était pour créer une plus grosse foule. Mais il fallait aller les voir et leur demander."

Astrid, actrice

L'actrice a ensuite exigé que ces images soient effacées. "Je me disais : 'Maintenant qu'ils m'ont créée en 3D, ils vont pouvoir me mettre absolument partout'", explique-t-elle. Près de deux mois après le tournage, elle n'a toujours pas reçu de garantie de la production. Pathé confirme que des scans ont bien été réalisés lors des tournages de De Gaulle et du Comte de Monte-Cristo afin "de faire de la multiplication de foule", sans préciser combien de figurants ont ainsi été numérisés.

Sur une autre production, Olivier a lui aussi été "scanné" sans en avoir été informé au préalable. Pour les besoins d'une série diffusée par une plateforme américaine, il est convoqué, en septembre 2022, à un "essayage d'époque". Il doit être habillé, maquillé et coiffé dans les conditions requises pour le tournage. "Ils m'ont dit : 'Suivez-nous au scan'. Quatre ou cinq figurants attendaient déjà dans cette salle plongée dans le noir. Deux techniciens américains nous ont ensuite placés à tour de rôle sur une croix et 250 appareils photos nous ont flashé simultanément, bras baissés, puis levés pendant 30 secondes, avant qu'on soit remerciés", se souvient-il. Sur le moment, Olivier n'a rien dit, mais avec une année de recul, il juge l'absence de transparence *"pr*oblématique".

"Il n'y a aucune communication"

L'absence de "transparence", c'est également ce qui frappe Nathalie de Médrano, membre de l'Association des chargés de figuration et de distribution artistique (ACFDA). Cette professionnelle dont le travail consiste à recruter des figurants assure avoir été contactée dès le "mois de juin" par des "figurants qui avaient été scannés". En quatre mois, l'ACFDA a récolté une douzaine de témoignages similaires à ceux de Lucien, Astrid et Olivier. *"*Ce qui me frappe le plus dans cette histoire, c'est qu'il n'y a aucune communication de la part des productions. Elles présentent cela comme quelque chose d'acquis, de normal et de naturel", poursuit-elle.

La production du Comte de Monte-Christo a justement utilisé cet argument pour répondre à Lucien, qui demandait la suppression des images. "La prise de photographies devant un fond vert, tel que cela a été fait avec vous, est un procédé de VFX [effets spéciaux] très usuel dans la préparation et le tournage de films", lui expose l'un des producteurs dans un e-mail que franceinfo a pu consulter. "Ces photographies sont effectuées dans l'unique but de créer des effets visuels pour augmenter les effets de foules en arrière-plan des scènes du film (...)*, dans lesquelles aucun visage n'est utilisé ni reconnaissable à l'écran."*

"Cela fait des années que ce procédé est utilisé."

Un producteur

"*Il y a beaucoup de films où ça se fait"*, confirme Antoine Moulineau, superviseur des effets visuels, dont la société Light intervient notamment sur le prochain Napoléon de Ridley Scott. Lui-même utilise cette technique "au moins depuis 1999". En capturant les silhouettes de 300 figurants, la société d'Antoine Moulineau "peut en faire 50 000", assure-t-il. Ce spécialiste des effets spéciaux confirme, en revanche, qu'il est possible que ces doublures numériques puissent servir dans d'autres films, comme le redoutent les figurants interrogés par franceinfo. Dans ce cas, les acteurs auraient beaucoup de mal à se reconnaître à l'écran, selon lui, car les visages sont peu identifiables et les vêtements sont "échangés" d'une silhouette à l'autre afin "d'apporter de la variation" dans la foule.

Un membre de la production chez Pathé admet "qu'il faut [être] plus transparents sur la manière dont sont utilisées et stockées ces images et prouver qu'elles serviront uniquement dans la séquence à laquelle les figurants ont participé, qu'elles ne seront pas réutilisées autrement". Antoine Moulineau tient à rassurer les figurants : "Jamais, il n'a été question de faire une doublure d'un acteur à partir de ces photos-là [prises devant un fond vert] pour lui faire jouer n'importe quoi. On n'en est quasiment pas capables aujourd'hui."

"C'est une manière de faire des économies"

Le milieu du cinéma s'inquiète néanmoins de la généralisation de ces pratiques. Elles ont même été au cœur de la grève des scénaristes et acteurs américains à Hollywood. Le SAG-Aftra, le syndicat de ces derniers, s'est opposé mi-juillet à une proposition faite par les producteurs. D'après Duncan Crabtree-Ireland, son directeur exécutif, cité par le magazine People, ceux-ci voulaient que "les figurants puissent être scannés, qu'ils soient payés pour la journée, puis que leur image appartienne aux sociétés de production et qu'elles puissent l'utiliser pour toujours pour n'importe quel projet, sans consentement et sans compensation". De fait, Astrid a touché la même somme que pour une journée de tournage classique : 180 euros net. "C'est une manière pour [les producteurs] de faire des économies", abonde Olivier.

"Pour la scène où ils m'ont scanné, ils avaient besoin de 3 000 figurants. Alors soit ils en embauchent autant, soient ils me paient double ou triple."

Olivier, comédien

Sans intervention des syndicats, ces figurants restent silencieux, de peur de "se cramer". Mais au-delà de la rémunération, se pose également la question légale du traitement de l'image des figurants, qui entre dans la catégorie "des données sensibles", analyse Mathilde Croze. Cette avocate spécialisée dans les nouvelles technologies rappelle que les données à caractère personnel doivent être "traitées de façon proportionnelle" par les producteurs. "Pendant combien de temps ces images sont-elles stockées ? Pour quelles finalités, où et comment ?" s'interroge-t-elle. Et de critiquer "une méconnaissance totale du droit". Rien ne répond à ces questions dans les contrats de figurants consultés par franceinfo.

"Tout le monde navigue en eaux troubles. Personne ne sait vraiment à quoi vont servir [ces images]. Mais au cas où, les productions les ont en stock."

Mathilde Croze, avocate

Les figurants sont tenus de signer des autorisations d'exploitation de leur image, y compris pour "tous modes et procédés connus ou inconnus à ce jour", selon la formule consacrée. "Tout le monde reconnaît que c'est une question qui doit être traitée, réglementée", s'émeut Jimmy Shuman, conseiller national du Syndicat français des artistes interprètes, affilié à la CGT. Lui se mobilise pour que les figurants puissent "ajouter une ligne dans leur contrat afin d'éviter une utilisation de leur image au-delà de leur rôle dans tel ou tel film".

"On aura toujours besoin de figurants"

De son côté, Pathé assure réfléchir "à comment mieux formaliser les choses pour qu'il n'y ait plus de doutes" quant à la finalité des images et ce, dès l'embauche du figurant "en amont du tournage". Après avoir participé à plusieurs piquets de grève à Los Angeles, aux côtés de ses homologues du SAG-Aftra, Jimmy Shuman invoque une urgence à agir, en évoquant pêle-mêle les figurants virtuels et les "deepfakes" d'acteurs générés par l'intelligence artificielle.

"*Bientôt la figuration sur les sujets d'époque, ça n'existera plus", s'attriste Astrid. Nathalie de Médrano se dit elle aussi "très pessimiste sur l'avenir de la figuration". "Dans dix ans, il y aura peut-être 10% des cachets qu'on a aujourd'hui"*, envisage la chargée de figuration.

"A ce rythme-là, dans cinq ans, il y aura beaucoup moins de figurants, il n'y aura que des doubles numériques hyper réalistes."

Lucien, comédien

"Ce n'est pas du tout une évidence de réduire le nombre de figurants", martèle-t-on chez Pathé, en niant le côté "systématique" de cette pratique. "On aura toujours besoin des figurants", assure également Antoine Moulineau, ne serait-ce que pour avoir une bonne qualité d'image sur les visages placés au premier plan d'une foule. "Si on demande juste à un figurant de marcher en arrière-plan, là oui il peut être généré numériquement", nuance toutefois le superviseur des effets visuels.

Antoine Moulineau se montre en revanche bien plus préoccupé, comme les figurants interrogés, par l'arrivée de l'intelligence artificielle dans le cinéma. Déjà menaçante pour le monde du doublage, cette technologie fragilise davantage les figurants. Recréer numériquement un acteur est déjà possible mais pour l'instant, le recours à l'IA coûte "plus cher" que "faire jouer" un vrai comédien, selon le spécialiste des effets spéciaux. Deux échéances pourraient être décisives. Les négociations à Hollywood, où les acteurs restent mobilisés, pourraient déboucher sur un accord avec les producteurs, qui servirait de modèle en France. D'ici à la fin de l'année, le Parlement européen doit aussi réglementer l'usage de l'intelligence artificielle en Europe, notamment au cinéma.

* Les prénoms ont été modifiés.

Un morceau des Pink Floyd reconstitué par une IA à partir d’ondes cérébrales

L’étude d’enregistrements de l’activité cérébrale a permis de révéler quelles régions du cerveau étaient impliquées dans le traitement de la musique. Mais surtout, l’exploitation de ces données par une intelligence artificielle a permis de reconstruire une célèbre chanson du groupe britannique Pink Floyd.

Publié hier à 16h31 Lecture 2 min.

“Des scientifiques ont reconstitué Another Brick in The Wall, des Pink Floyd, en scrutant les ondes cérébrales d’auditeurs de la chanson : c’est la première fois qu’un titre est décodé de manière reconnaissable à partir des enregistrements de l’activité cérébrale”, rapporte The Guardian.

Le quotidien britannique se fait l’écho d’une étude publiée le 15 août dans Plos Biology, pour laquelle des chercheurs ont étudié les signaux cérébraux de 29 personnes captés par des électrodes implantées à la surface de leur cortex, dans le cadre d’un traitement contre l’épilepsie. Ces enregistrements ont été réalisés alors qu’on faisait écouter la chanson des Pink Floyd aux patients.

La comparaison des signaux émis par les cerveaux avec les ondes audio correspondant au titre original a permis aux chercheurs d’identifier quelles électrodes étaient fortement liées à la mélodie, à sa hauteur, à l’harmonie et au rythme de la chanson. Puis ils ont entraîné un programme d’intelligence artificielle (IA) à repérer les liens entre l’activité cérébrale et les composants musicaux, en excluant un segment de quinze secondes de la chanson.

Cette IA ainsi formée a généré le bout manquant uniquement à partir de l’activité cérébrale des participants. “Le spectrogramme – une visualisation des ondes audio – du bout généré par l’IA était similaire à 43 % au vrai segment de la chanson”, indique New Scientist.

“Tour de force technique”

Interrogé par Science, Robert Zatorre, neuroscientifique à l’université McGill, au Canada, qui n’a pas participé à l’étude, estime que “cette reconstitution est un ‘tour de force technique’ qui donne un nouvel aperçu sur la façon dont le cerveau perçoit la musique”.

En outre, précise la revue scientifique, la méthode développée par l’équipe “a permis d’identifier une nouvelle région cérébrale qui participe à la perception du rythme musical, comme la guitare vrombissante d’Another Brick in The Wall (Part 1)”. Elle ajoute :

“Ces travaux confirment aussi que la perception de la musique, contrairement au traitement ordinaire du langage, mobilise les deux hémisphères du cerveau.”

Ludovic Bellier, neuroscientifique et chercheur en informatique à l’université de Californie Berkeley, premier auteur de l’étude “espère que ces recherches pourront un jour être utiles aux patients qui ont des difficultés d’élocution à la suite d’un AVC, de blessures ou de maladies dégénératives telles que la sclérose latérale amyotrophique”, indique Science.

Reste que, pointe dans New Scientist Robert Knight, de l’université de Californie, qui a piloté les travaux, pour le moment “la nature invasive des implants cérébraux rend peu probable l’utilisation de cette procédure pour des applications non cliniques”. Les progrès techniques dans le domaine de l’étude du cerveau laissent cependant penser que ce genre d’enregistrement pourra un jour se faire sans recourir à la chirurgie, peut-être en utilisant des électrodes fixées au cuir chevelu.

Par ailleurs, une autre équipe a récemment utilisé l’IA pour générer des extraits de chansons à partir de signaux cérébraux enregistrés à l’aide d’imagerie par résonance magnétique (IRM). Interrogée par New Scientist ; la juriste Jennifer Maisel, du cabinet Rothwell Figg, à Washington, estime qu’“à mesure que progresse la technologie, la recréation de chansons grâce à des IA et à partir de l’activité cérébrale pourrait soulever des questions de droit d’auteur, selon le degré de similarité entre la reconstitution et le titre original”.

Et sans passer par la reproduction de tubes existants, certains imaginent déjà que l’IA pourra être utilisée pour composer de la musique que les gens imaginent à partir de l’exploitation de leurs signaux cérébraux. Mais ce n’est pas encore pour demain.

La vidéo en anglais ci-dessous permet d’écouter les deux versions – l’originale et la reconstruite – d’Another Brick in The Wall (Part 1).

If art is how we express our humanity, where does AI fit in?

MIT postdoc Ziv Epstein SM ’19, PhD ’23 discusses issues arising from the use of generative AI to make art and other media.

Zach Winn Publication Date: June 15, 2023

The rapid advance of artificial intelligence has generated a lot of buzz, with some predicting it will lead to an idyllic utopia and others warning it will bring the end of humanity. But speculation about where AI technology is going, while important, can also drown out important conversations about how we should be handling the AI technologies available today.

One such technology is generative AI, which can create content including text, images, audio, and video. Popular generative AIs like the chatbot ChatGPT generate conversational text based on training data taken from the internet.

Today a group of 14 researchers from a number of organizations including MIT published a commentary article in Science that helps set the stage for discussions about generative AI’s immediate impact on creative work and society more broadly. The paper’s MIT-affiliated co-authors include Media Lab postdoc Ziv Epstein SM ’19, PhD ’23; Matt Groh SM ’19, PhD ’23; PhD students Rob Mahari ’17 and Hope Schroeder; and Professor Alex "Sandy" Pentland.

MIT News spoke with Epstein, the lead author of the paper.

Q: Why did you write this paper?

A: Generative AI tools are doing things that even a few years ago we never thought would be possible. This raises a lot of fundamental questions about the creative process and the human’s role in creative production. Are we going to get automated out of jobs? How are we going to preserve the human aspect of creativity with all of these new technologies?

The complexity of black-box AI systems can make it hard for researchers and the broader public to understand what’s happening under the hood, and what the impacts of these tools on society will be. Many discussions about AI anthropomorphize the technology, implicitly suggesting these systems exhibit human-like intent, agency, or self-awareness. Even the term “artificial intelligence” reinforces these beliefs: ChatGPT uses first-person pronouns, and we say AIs “hallucinate.” These agentic roles we give AIs can undermine the credit to creators whose labor underlies the system’s outputs, and can deflect responsibility from the developers and decision makers when the systems cause harm.

We’re trying to build coalitions across academia and beyond to help think about the interdisciplinary connections and research areas necessary to grapple with the immediate dangers to humans coming from the deployment of these tools, such as disinformation, job displacement, and changes to legal structures and culture.

Q: What do you see as the gaps in research around generative AI and art today?

A: The way we talk about AI is broken in many ways. We need to understand how perceptions of the generative process affect attitudes toward outputs and authors, and also design the interfaces and systems in a way that is really transparent about the generative process and avoids some of these misleading interpretations. How do we talk about AI and how do these narratives cut along lines of power? As we outline in the article, there are these themes around AI’s impact that are important to consider: aesthetics and culture; legal aspects of ownership and credit; labor; and the impacts to the media ecosystem. For each of those we highlight the big open questions.

With aesthetics and culture, we’re considering how past art technologies can inform how we think about AI. For example, when photography was invented, some painters said it was “the end of art.” But instead it ended up being its own medium and eventually liberated painting from realism, giving rise to Impressionism and the modern art movement. We’re saying generative AI is a medium with its own affordances. The nature of art will evolve with that. How will artists and creators express their intent and style through this new medium?

Issues around ownership and credit are tricky because we need copyright law that benefits creators, users, and society at large. Today’s copyright laws might not adequately apportion rights to artists when these systems are training on their styles. When it comes to training data, what does it mean to copy? That’s a legal question, but also a technical question. We’re trying to understand if these systems are copying, and when.

For labor economics and creative work, the idea is these generative AI systems can accelerate the creative process in many ways, but they can also remove the ideation process that starts with a blank slate. Sometimes, there’s actually good that comes from starting with a blank page. We don’t know how it’s going to influence creativity, and we need a better understanding of how AI will affect the different stages of the creative process. We need to think carefully about how we use these tools to complement people’s work instead of replacing it.

In terms of generative AI’s effect on the media ecosystem, with the ability to produce synthetic media at scale, the risk of AI-generated misinformation must be considered. We need to safeguard the media ecosystem against the possibility of massive fraud on one hand, and people losing trust in real media on the other.

Q: How do you hope this paper is received — and by whom?

A: The conversation about AI has been very fragmented and frustrating. Because the technologies are moving so fast, it’s been hard to think deeply about these ideas. To ensure the beneficial use of these technologies, we need to build shared language and start to understand where to focus our attention. We’re hoping this paper can be a step in that direction. We’re trying to start a conversation that can help us build a roadmap toward understanding this fast-moving situation.

Artists many times are at the vanguard of new technologies. They’re playing with the technology long before there are commercial applications. They’re exploring how it works, and they’re wrestling with the ethics of it. AI art has been going on for over a decade, and for as long these artists have been grappling with the questions we now face as a society. I think it is critical to uplift the voices of the artists and other creative laborers whose jobs will be impacted by these tools. Art is how we express our humanity. It’s a core human, emotional part of life. In that way we believe it’s at the center of broader questions about AI’s impact on society, and hopefully we can ground that discussion with this.